법무법인[유] 지평 || [인도] 한-인도 정상회담의 의미와 한국기업의 대응 과제 - 한-인도 경제협력의 구조적 전환: ‘수출시장’을 넘어 ‘생산

법률정보|해외 동향

[인도] 한-인도 정상회담의 의미와 한국기업의 대응 과제 - 한-인도 경제협력의 구조적 전환: ‘수출시장’을 넘어 ‘생산 · 공급망 거점’으로

2026.05.06

<div style="text-align: justify;">2026년 4월 20일 뉴델리에서 개최된 한-인도 정상회담을 계기로 양국 경제협력은 새로운 단계에 진입하였습니다.  양국 정상은 경제ㆍ산업ㆍ기술ㆍ공급망 전반에 걸친 협력 강화를 확인하는 한편, 향후 5년간 협력 이행의 틀을 제시하는 “2026-2030년 공동 전략 비전(Joint Strategic Vision)”을 발표하고, 이를 통해 Korea-India Special Strategic Partnership을 한층 심화ㆍ구체화하기로 합의하였습니다. 또한 이를 제도적으로 뒷받침하기 위해 Korea-India Industrial Cooperation Committee 설치에도 합의하였습니다. 
 
또한, 양국 교역 규모를 2030년까지 540억 달러로 확대하는 목표가 제시되었으며, 포괄적 경제동반자 협정(Comprehensive Economic Partnership Agreement, 이하 ‘CEPA’) 업그레이드 협상을 가속화하기로 하였습니다.  이번 CEPA 업그레이드는 비관세 장벽 완화, 원산지 규정의 합리화, 시장 접근성 제고 및 기업 활동 환경 개선 등 협정의 실효성을 높이는 방향으로 논의가 진행되고 있고 디지털 무역, 기술ㆍ혁신 협력, 투자 촉진, 공급망 안정화 및 지속가능성 요소를 포함하는 차세대 경제협력 프레임워크로의 전환이라는 점에서도 의미가 있습니다. 
 
특히 한국 기업의 투자 촉진 및 시장 진입 지원을 목적으로 하는 Korea-Specific Industrial Enclave와 인프라가 사전에 구축된 plug-and-play 방식의 진출 지원 구상은, 인도에 진출하는 한국 기업의 초기 투자비용과 사업 개시 과정에서의 행정적 부담을 완화하는 방향으로 진행될 전망입니다. 
 
 
1. 진출 전략의 전환: “수출 대응”에서 “현지화 전제 구조”로 
 
이번 정상회담과 CEPA 업그레이드 논의에 맞추어 한국 기업은 인도 시장 접근 방식을 전환할 필요가 있습니다.  과거에는 완제품 수출 및 현지 유통망에 의존한 시장 접근이 주를 이루었고, 현지 생산이나 공급망 참여는 일부 대기업에 한정되어 있었으나, 향후에는 현지 생산 또는 현지 공급망 편입을 전제로 한 구조가 보다 일반화될 가능성이 높습니다.  특히 인도 측이 산업단지(Enclave) 및 인프라를 사전에 구축하는 plug-and-play 방식의 투자 유치 정책의 실행을 계획하고 있다는 점은, 단순한 시장 개방을 넘어 현지 생산 기반 확보를 전제로 한 정책 방향으로 보입니다. 
 
이에 따라 한국 기업은 초기 단계에서부터 수출 중심 구조를 유지할 것인지, 현지 생산 중심으로 전환할 것인지에 대한 전략적 선택을 검토함과 동시에, 단독 진출, 합작, 위탁생산 등 구체적인 진출 방식과 더불어 진출 지역 및 산업 클러스터와의 연계 가능성까지 포함하여 사업 구조를 종합적으로 설계할 필요가 있습니다. 
 
핵심은 단순히 진출 여부를 결정하는 것이 아니라, 어떠한 사업 구조로 인도 시장에 자리 잡을 것인지를 사전에 명확히 설정하는 데 있습니다. 
 
 
2. CEPA 업그레이드 대응: “관세”가 아닌 “사업 구조”의 문제 
 
CEPA 업그레이드는 단순한 관세 인하 확대를 넘어서는 복합적 의미를 가집니다.  현재 논의는 비관세장벽 완화, 원산지 규정의 조정, 시장 접근성 개선 및 공급망 협력 강화 등으로 확장되고 있으며, 기업은 이러한 변화에 맞추어 거래 구조와 운영 방식을 설계할 필요가 있습니다. 
 
특히 원산지 규정과 관련하여 기업은 인도 내 부품 및 원재료 조달 비중을 어느 수준까지 확대할 것인지, 한국ㆍ인도 및 제3국을 연계한 공급망을 어떻게 설계할 것인지, 나아가 인도에서 생산한 제품을 제3국으로 수출하는 구조를 활용할 것인지에 대해 구체적이고 실행 가능한 계획을 수립할 필요가 있습니다.  이러한 선택은 향후 관세 혜택의 적용 여부만이 아니라 거래 구조와 가격 경쟁력에도 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 
 
CEPA 업그레이드는 단순히 관세 혜택의 확대를 의미하는 것이 아니라, 인도에 진출하는 기업이 공급망 구성, 거래 구조 및 생산 전략을 사전에 점검하고 조정할 필요성을 높이는 제도적 변화로 이해할 필요가 있습니다. 
 
 
3. 산업단지(Enclave) 및 plug-and-play 정책: 활용과 제약의 균형 
 
인도 상공부 장관이 언급한 Korea-Specific Industrial Enclave 및 plug-and-play 인프라 구상은 한국 기업의 투자 촉진과 시장 진입을 지원하기 위한 정책적 수단으로 이해됩니다.  이러한 환경은 초기 투자비용 절감과 사업 개시 기간 단축에 기여하는 동시에, 산업단지 내 공급망 및 고객 네트워크에 대한 접근성을 높이는 효과가 있습니다. 
 
다만 이러한 제도는 정책 목적에 기반하여 설계된 만큼, 입지, 업종, 투자 규모, 현지 고용 및 조달 요건 등 다양한 조건이 수반될 가능성이 있으며, 정책 변경이나 규제 환경 변화에 따라 적용 내용이 달라질 수 있습니다.  따라서 기업은 단순히 제공되는 인센티브의 수준만을 기준으로 입지를 결정하기보다는, 해당 정책이 적용되는 법적 조건과 지속 가능성, 그리고 장기적인 사업 구조에 미치는 영향을 종합적으로 검토할 필요가 있습니다. 
 
이러한 혜택을 실질적으로 활용하기 위해서는 기업이 일정 수준의 투자 계획을 수립하고, 현지 운영 역량을 사전에 확보하는 한편, 관련 절차 및 요건을 충족할 수 있는 준비가 병행되어야 합니다.  입지 선택은 단순한 비용 절감의 문제가 아니라 장기적인 사업 구조와 운영 리스크를 함께 고려하여 판단하는 것이 바람직합니다. 
 
 
4. 기술ㆍ거래 구조: 현지 생산 확대에 따른 기술 이전 리스크 관리 
 
현지 생산 및 공급망 편입이 확대되는 환경에서는 기술 제공과 거래 구조가 더욱 밀접하게 연결되어 둘을 분리하여 설계하기 어려워집니다.  특히 인도 내 현지 생산 또는 조립이 요구되는 경우, 기술 이전은 선택이 아니라 필수적으로 수반될 가능성이 높습니다. 
 
이러한 상황에서 기술 제공 범위와 사용 조건을 명확히 설정하지 않을 경우, 해당 기술이 현지에서 재사용되거나 제3자에게 확산되어 향후 경쟁 리스크로 이어질 수 있습니다.  따라서 기업들은 진출 구조를 설계하는 단계에서부터 기술 이전의 범위, 사용 목적, 제3자 제공 제한 및 계약 종료 이후 처리 방식 등을 거래 구조와 함께 통합적으로 검토할 필요가 있습니다. 
 
 
5. 공급망 전략: 인도를 “대체 생산 허브”로 활용할 것인가 
 
이번 한-인도 정상회담에서 확인된 협력 방향 중 하나는 공급망 안정성 강화입니다. 이는 원자재 확보를 넘어 생산 및 수출 구조의 재편과 연결되는 흐름으로 볼 수 있습니다. 
 
이러한 환경에서 한국 기업은 기존 공급망의 일부를 인도로 이전할 것인지, 인도를 제3국 수출을 위한 생산 거점으로 활용할 것인지, 또는 현지 조달 비중을 확대하는 방향으로 구조를 조정할 것인지에 대해 전략적으로 판단할 필요가 있습니다.  특히 인도 내 생산 기반을 활용할 경우, 향후 원산지 규정의 변화 가능성과 인도의 통상 네트워크를 고려한 수출 구조를 함께 검토할 필요가 있습니다. 
 
이와 관련하여 장기 공급계약의 조건, 물류 구조, 원산지 요건, 가격 조정 메커니즘 등을 사전에 정교하게 설계하는 것이 중요합니다.  인도는 단순한 소비시장을 넘어 공급망 다변화와 생산 구조 재편을 위한 글로벌 전략 거점으로 빠르게 성장해 나갈 것입니다. 
 
 
6. 결론: 기회가 아니라 “선별의 시작” 
 
이번 한-인도 정상회담과 CEPA 업그레이드 논의는 양국 경제협력의 구조적 변화를 반영하며, 향후 협력의 전개 방향을 보다 구체화하고 있습니다.  비록 구체적인 제도와 규범은 향후 확정될 예정이지만, 현지 생산 확대와 공급망 통합이라는 흐름은 이미 분명하며, 이는 단순한 기회의 확장이 아니라 기업 간 선별과 차별화를 전제로 한 시장 환경의 재편으로 이해할 필요가 있습니다. 
 
따라서 기업들은 초기 단계에서부터 진출 구조를 설정하고, 현지 생산 및 공급망 연계 여부, 거래 및 계약 구조, 기술 보호 방안 등을 포함한 전반적인 사업 구조를 구체적으로 검토하고 준비해야 합니다.  특히 관련 제도 변화와 정책 방향을 종합적으로 고려하여 이에 부합하는 사업 구조를 초기 단계에서부터 선별적으로 설계하는 것이 중요합니다. 
 
결국 이번 변화는 협력 구조의 방향을 정확히 이해하고 이에 맞추어 대응하는 기업을 중심으로 사업 기회가 선별적으로 배분되는 환경으로 전개될 가능성이 큽니다.  따라서 한국 기업은 이러한 흐름을 반영하여 진출 전략을 정교하게 설계하고, 자사의 역량과 역할을 기준으로 선택과 집중을 통해 진출 전략을 구조화함으로써, 인도 시장에서의 기회를 선별된 사업 기회로 전환하고 장기적인 성장 기반으로 발전시킬 필요가 있습니다. 
 
 </div>

<div style="background:#eeeeee;border:0.5px solid #cccccc; padding:18px 25px 22px 25px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px; text-align: justify;">본 뉴스레터에 수록된 내용은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 저희 법인의 공식적인 견해나 구체적 사안에 관한 법률의견이 아님을 밝힙니다. 본 자료에 포함된 정보는 예고 없이 변경될 수 있으며, 본 내용에 근거하여 어떠한 조치를 취하시기에 앞서 법무법인(유) 지평의 변호사 및 전문가와 상담하여 주십시오.</div>
</div>

칼럼 [지평기술센터] 美 수출관리규정(EAR) 컴플라이언스: '수출' 이외의 국경간(cross-border) 거래에서 기업이 놓치기 쉬운 쟁점들 2026.06.30

목록으로

JIPYONG 법무법인[유] 지평

관련 업무분야

관련 구성원

관련 업무분야

관련 구성원

SHARE

면책공고

유한책임