[대법원 2021. 10. 28. 선고 2020다278354(본소), 2020다278361(반소) 판결]
대상판결은, 재건축조합(원고, 반소피고)이 현금청산 대상자(피고, 반소원고)를 상대로 매도청구권을 행사하는 본소를 제기하고, 현금청산 대상자가 재건축조합을 상대로 청산금을 구하는 반소를 제기한 사안입니다.
재건축조합의 본소 제기 후 현금청산 대상자는 부동산에서 퇴거하였는데, 현금청산 대상자는 이 때 변호사 사무실에 소유권이전등기절차 이행을 위해 필요한 각종 서류와 출입문 열쇠, 출입문 비밀번호 내역서 등을 보관시켰습니다. 그리고 재건축조합에게 그 보관사실 및 언제든지 위 서류 및 열쇠 등을 수령할 수 있다는 취지의 내용증명을 보냈습니다. 이후 현금청산 대상자는 반소를 제기하면서 ‘재건축조합이 청산금과 관련하여 이행지체 상태에 있다’는 주장을 하였습니다.
위와 같은 사실관계 하에서 대법원은 ‘현금청산 대상자는 이행제공을 마쳤다고 볼 여지가 많다’고 판단하였습니다. 왜냐하면 ▲ 통상적인 매매계약과 다르게 재건축조합의 일방적인 매도청구권 행사에 따라 매매계약 성립이 의제되는 상황이고, ▲ 현금청산 대상자가 자신의 소유권이전등기 의무 및 인도의무 이행과 관련하여 자신이 단독으로 제공할 수 있는 일체의 서류 등을 변호사에게 보관시키면서 재건축조합의 반대급부 제공과 무관하게 언제든지 위 서류 등을 수령할 수 있음을 재건축조합에게 통지한 반면, ▲ 재건축조합은 수령을 거부하면서 소송 외에서 소유권이전등기를 마치기 위한 노력을 하지 않았기 때문입니다.
다운로드 : 대법원 2021. 10. 28. 선고 2020다278354(본소), 2020다278361(반소) 판결
대상판결은, 재건축조합(원고, 반소피고)이 현금청산 대상자(피고, 반소원고)를 상대로 매도청구권을 행사하는 본소를 제기하고, 현금청산 대상자가 재건축조합을 상대로 청산금을 구하는 반소를 제기한 사안입니다.
재건축조합의 본소 제기 후 현금청산 대상자는 부동산에서 퇴거하였는데, 현금청산 대상자는 이 때 변호사 사무실에 소유권이전등기절차 이행을 위해 필요한 각종 서류와 출입문 열쇠, 출입문 비밀번호 내역서 등을 보관시켰습니다. 그리고 재건축조합에게 그 보관사실 및 언제든지 위 서류 및 열쇠 등을 수령할 수 있다는 취지의 내용증명을 보냈습니다. 이후 현금청산 대상자는 반소를 제기하면서 ‘재건축조합이 청산금과 관련하여 이행지체 상태에 있다’는 주장을 하였습니다.
위와 같은 사실관계 하에서 대법원은 ‘현금청산 대상자는 이행제공을 마쳤다고 볼 여지가 많다’고 판단하였습니다. 왜냐하면 ▲ 통상적인 매매계약과 다르게 재건축조합의 일방적인 매도청구권 행사에 따라 매매계약 성립이 의제되는 상황이고, ▲ 현금청산 대상자가 자신의 소유권이전등기 의무 및 인도의무 이행과 관련하여 자신이 단독으로 제공할 수 있는 일체의 서류 등을 변호사에게 보관시키면서 재건축조합의 반대급부 제공과 무관하게 언제든지 위 서류 등을 수령할 수 있음을 재건축조합에게 통지한 반면, ▲ 재건축조합은 수령을 거부하면서 소송 외에서 소유권이전등기를 마치기 위한 노력을 하지 않았기 때문입니다.
다운로드 : 대법원 2021. 10. 28. 선고 2020다278354(본소), 2020다278361(반소) 판결
